Thématique du rapport
Neutralité et impartialité de l'audiovisuel public
Thématique évoquée dans 3 audition(s) de la commission d'enquête sur l'audiovisuel public.
Auditions liées
- Réunion n° 16 — 21 janvier 2026
- Réunion n° 2 — 25 novembre 2025
- Réunion n° 43 — 24 février 2026
- Réunion n° 5 — 4 décembre 2025
- Réunion n° 63 — 8 avril 2026
Thématique évoquée dans 3 audition(s) de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public.
Auditions
- 16-2026-01-21-jeremie-patrier-leitus
- 43-2026-02-24-hugo-clement
- 5-2025-12-04-arnaud-dimeglio
- 63-2026-04-08-delphine-ernotte
- 2-2025-11-25-martin-ajdari
Citations marquantes
« dans notre champ de compétence, la déontologie, la neutralité n’existe pas. Tout acte journalistique est forcément un choix. Au terme d’impartialité, nous préférons celui d’honnêteté de l’information. »
— Mme Kathleen Grosset — Audition n° 16
« Le service public est, à nos yeux, un refuge du pluralisme. »
— M. Thibaut Bruttin — Audition n° 16
« Un audiovisuel public indépendant auquel on donne les moyens de ses missions, c’est une condition essentielle pour garantir à long terme l’impartialité de l’information. Ce mot-clé signifie ne rouler pour aucun parti, pour aucun camp, assurer l’expression des différents courants de pensée et d’opinion, et c’est ce qui différencie un média de service public d’un média d’État. »
— M. Julien Fleury — Audition n° 16
« L’arbitre a choisi son camp et le coup de sifflet est politique. »
— Mme Anne Sicard — Audition n° 16
« je regrette très fortement qu’à nouveau, on se comporte ici en tribunal, on se remette à éplucher le passé des uns et des autres, on joue les apprentis de McCarthy… »
— Mme Sophie Taillé-Polian — Audition n° 16
« À mon sens, l’impartialité ne consiste pas à accorder cinq minutes aux climatosceptiques et cinq minutes aux scientifiques. »
— M. Hugo Clément — Audition n° 43
« Ce que je défends sur ma chaîne, c’est l’idée que la neutralité n’existe pas. »
— M. Samuel Étienne — Audition n° 43
« Je crois en revanche à l’honnêteté, laquelle consiste à assumer ses propres biais. Lorsque je rappelle que le RN est un parti d’extrême droite, c’est un propos que je peux tenir sur ma chaîne […] »
— M. Samuel Étienne — Audition n° 43
« […] le principe même d’une commission d’enquête consiste à mettre justement en lumière les dysfonctionnements et les manquements éventuels. »
— M. Jérémie Patrier-Leitus — Audition n° 43
« […] je ne crois pas que des propos tels que : « Vous le savez, je n’ai pas beaucoup de sympathie pour les idées du Rassemblement national » ou encore « Le Rassemblement national, ou le Front national, est un parti qui met le rejet de la différence, de l’autre, au cœur de son programme » soient des propos journalistiques […] »
— M. Charles Alloncle — Audition n° 43
« La notion d’impartialité s’apparente au vocabulaire juridictionnel : pour un juge, c’est le fait d’analyser une affaire sans préjugement. L’initiative de l’Arcom de confier à M. Bruno Lasserre, vice-président honoraire du Conseil d’État, une mission sur ce sujet est excellente car cette notion doit être cernée plus finement, notamment dans son articulation avec le principe de neutralité du service public qui, lui, ne figure pas dans la loi de 1986. »
— Mme Laurence Franceschini — Audition n° 5
« En outre, la neutralité, entendue comme l’absence totale de prise de parti, me paraît antithétique avec le positionnement qu’impose la loi aux opérateurs publics. Une ligne éditoriale leur est fixée par la loi et leur cahier des charges. Il convient de distinguer le sort de l’éditeur de celui des journalistes. »
— Mme Laurence Franceschini — Audition n° 5
« S’il devait y avoir des propositions législatives, il me semblerait que le terme de neutralité est un peu trop vague et qu’il vaudrait mieux parler, s’agissant de salariés, d’obligation de réserve mais ce n’est pas l’état actuel du droit. »
— M. Guillaume Lécuyer — Audition n° 5
« Le principe de neutralité est un peu en surplomb, car il est global au service public, et il faut le conjuguer avec la matière particulière des médias, qui passent par l’intermédiaire de l’analyse des journalistes et de l’expression d’opinions. »
— Mme Laurence Franceschini — Audition n° 5
« Dans sa plainte récente, Radio France dénonce une « entreprise organisée de déstabilisation visant à saper la confiance de ses auditeurs en mettant notamment publiquement en question le respect par Radio France des principes essentiels de sa mission de service public : la neutralité, l’indépendance et le pluralisme de l’information ». »
— M. Charles Alloncle — Audition n° 5
« Le président de l’Arcom s’est simplement fondé sur les mots utilisés dans la loi du 30 septembre 1986. Il a relevé qu’elle ne contenait pas « neutralité », mais bien « impartialité ». […] D’ailleurs, je crois que dans la mission qu’il a confiée à Bruno Lasserre, « neutralité » figure, car il lui demande justement de clarifier son articulation avec l’impartialité. »
— Mme Laurence Franceschini — Audition n° 5
« Au risque de me répéter, je ne vois pas comment cette idée de neutralité, dans le cadre de la loi de 1986, se traduirait autrement que par l’obligation de respecter un pluralisme interne, c’est-à-dire de diffuser des idées différentes de manière équilibrée, sans faire montre d’un parti pris. »
— M. Guillaume Lécuyer — Audition n° 5
« La neutralité absolue n’existe pas ; aucun média dans aucun pays n’y parvient pleinement. »
— Mme Delphine Ernotte — Audition n° 63
« Le second motif de contestation de l’audiovisuel public, justifié ou non selon les opinions, concerne son impartialité, garantie par l’Arcom depuis la loi de 1986, au même titre que son indépendance. »
— M. Martin Ajdari — Audition n° 2
« C’est l’objet de la mission que nous venons de confier à M. Bruno Lasserre, vice-président honoraire du Conseil d’État, ancien président de l’Autorité de la concurrence, qui donnera lieu à la remise au printemps 2026 […] d’un rapport public présentant des recommandations à ce sujet. »
— M. Martin Ajdari — Audition n° 2
« Le 14 septembre 2015, quelques semaines avant l’effroyable attentat du Bataclan, France Inter publiait un article sous le titre « Réfugiés : le fantasme de l’infiltration terroriste ». On y lisait que l’infiltration de djihadistes dans les flux migratoires syriens était « un fantasme, un chiffon rouge agité par l’extrême droite ». »
— M. Charles Alloncle — Audition n° 2
« Comme la ministre l’a rappelé, l’impartialité de l’audiovisuel public n’a pas vocation à être traitée judiciairement. »
— M. Martin Ajdari — Audition n° 2
« Je note, mais sans m’étonner, le manque d’impartialité des questions du rapporteur : elles montrent que les travaux de cette commission d’enquête, censés porter sur l’audiovisuel public, sont en vérité dirigés contre lui et, depuis le début de cette réunion, plus spécifiquement contre l’Arcom. »
— Mme Sophie Taillé-Polian — Audition n° 2
« Samedi soir, dans l’émission « Quelle époque ! », présentée par Léa Salamé sur France 2, Christine Ockrent a accusé CNews de falsifier les faits et ses journalistes d’être « la négation même du métier ». Personnellement, considérez-vous que ces propos relèvent de la diffamation ? »
— Mme Caroline Parmentier — Audition n° 2
« La France est l’une des démocraties libérales où les règles de régulation et de contrôle a posteriori de ce qui se passe sur les antennes sont les plus sophistiquées et les plus détaillées – elles le sont plus qu’en Angleterre et, à notre connaissance, que dans la plupart des pays européens –. »
— M. Martin Ajdari — Audition n° 2